(Entretien dans le cadre de l’année thématique sur la responsabilité à l’École supérieure d’économie et de droit de Berlin)
Qu’est-ce qui vous a motivé à vous tourner vers l’enseignement et à transmettre votre expérience aux étudiants ?
Au cours de ma carrière internationale, j’ai toujours recherché des échanges académiques afin de combiner théorie et pratique. En Allemagne en particulier, les décideurs dans les domaines des affaires et de la politique se sont habitués à l’idée que les réglementations et procédures nationales correspondent automatiquement aux normes internationales en matière de droits de l’homme et les surpassent même souvent. Cependant, le nombre et la densité des réglementations et décisions internationales conduisent à un écart croissant en matière de réglementation et de mise en œuvre, y compris en Allemagne.
En outre, les normes qui sont encore en cours d’élaboration sont souvent utilisées par le public et par la société civile connectée à l’international pour souligner les déficits et les violations. En Allemagne, nous pouvons bénéficier de l’expérience d’autres pays à cet égard. En particulier dans le domaine de la police et de la gestion de la sécurité, je peux soutenir l’internationalisation de la formation universitaire.
À travers la responsabilité de protéger (R2P), les personnes du monde entier manifestent leur solidarité avec leurs semblables en danger et appellent leurs gouvernements à agir. Dans quelle mesure le travail sur cette question vous a-t-il influencé ?
L’ONU a été fondée après la Seconde Guerre mondiale pour prévenir les violations massives des droits de l’homme causées par la guerre et les catastrophes humanitaires. Les fondateurs de l’organisation étaient très conscients du lien entre l’oppression et la violence contre leur propre peuple et le maintien de la paix mondiale, à travers l’exemple de l’Allemagne nazie. Nous sommes moins conscients de ce lien aujourd’hui.
Bien que la notion d’interdépendance gagne lentement du terrain, par exemple, dans la protection du climat, le contrôle des pandémies, la lutte contre le terrorisme ou la gestion des crises de réfugiés, le traitement par un gouvernement des personnes dans son pays est encore largement considéré comme une affaire interne et l’ingérence est discutée d’un point de vue éthique ou moral.
Cela est en partie dû à la difficulté de prouver scientifiquement le lien entre les mesures préventives et les événements ultérieurs dans ce domaine. La R2P ouvre des possibilités d’action dans les cas extrêmes où nous devons progresser si nous ne voulons pas affaiblir l’ordre juridique international dans son ensemble.
Comment l’engagement d’une université et de ses membres (étudiants/enseignants) peut-il contribuer à la cause de la R2P ?
Il existe un engagement important et une solidarité avec les réfugiés en Allemagne et dans leurs pays d’origine sous forme de dons et d’aide au développement. Les gens suivent également les développements au Bélarus, par exemple, mais se sentent souvent impuissants.
Les membres de l’université pourraient aider à expliquer les effets directs et indirects des conflits sur l’Allemagne et offrir des espaces de communication avec les personnes des pays touchés.
Les partenariats avec des établissements d’enseignement supérieur dans des pays particulièrement exposés à un risque de violations graves des droits de l’homme peuvent ouvrir des canaux de conversation et promouvoir un apprentissage partagé. Les partenariats à long terme offrent les meilleures perspectives de résilience en temps de crise. En outre, une meilleure connaissance des acteurs et des approches de la R2P peut soutenir le développement de solutions à travers les disciplines académiques.
Quelle partie du monde observez-vous actuellement avec la plus grande inquiétude – et pourquoi ?
Selon l’aspect sur lequel on se concentre, différentes préoccupations surgissent. Nous devrions toujours être inquiets lorsque les conflits révèlent les limites de l’engagement international conjoint.
Partout où la communauté internationale, en particulier au Conseil de sécurité de l’ONU, ne peut pas trouver une position commune pour intervenir dans les conflits en réponse aux violations des droits humains fondamentaux ou de la R2P, une marge de comportement accepté est également créée pour d’autres gouvernements. Le système de sécurité collective échoue. Les violations internes s’accompagnent toujours à long terme d’une agression externe, notamment pour prévenir toute ingérence. C’est pourquoi les situations au Myanmar, en Éthiopie, en Ukraine, au Bélarus, en Pologne et en Hongrie sont particulièrement préoccupantes.
De quelle manière pensez-vous que chacun d’entre nous pourrait prendre une certaine responsabilité dans notre vie quotidienne pour mieux protéger les droits de l’homme ?
L’inclusion des droits de l’homme dans les décisions conduit toujours à de meilleurs résultats. Les processus de prise de décision peuvent devenir plus laborieux, mais les solutions deviennent plus durables. Chacun peut commencer par écouter les personnes qui sont affectées par nos décisions. Au lieu de parler d’elles, nous devrions les impliquer, en particulier les enfants, les personnes âgées et les personnes handicapées.
Ensuite, pour chaque décision, il convient de nous interroger si son résultat discrimine intentionnellement ou non certaines personnes. Le sentiment d’avoir été traité injustement par rapport à autrui constitue une cause fréquente de conflit au sein des communautés. Enfin, il est bénéfique d’être conscient de l’identité des responsables effectifs de l’amélioration d’une situation donnée. Dans ce contexte, les droits de l’homme contribuent à analyser les droits et les responsabilités. Cela permet, à son tour, de distinguer entre la responsabilité juridique et la solidarité et l’engagement.